：通过具体算例对中国和美国的混凝土规范配筋量进行了直观的对比。本文叙述了两种对比方式，第一种是粗略的直 接公式代换；第二种是通过全面的荷载和材料强度保证率调整而得到的较为准确的换算方式。本文不是两国规范的全面的 对比，但从局部或一个侧面给出了中美两国规范有关配筋量的直接比较，进而使我们对两国规范的计算规则乃至于结构安全 度方面的差异有进一步的理解。 关键词：配筋量；中国混凝土规范；美国混凝土规范；算例；对比 中图分类号：>?5.@A/ 文献标识码：B 文章编号：/00@7/6--（.001）0/7004.702 ’$&()&$*%+,$&(+#-$.%/+,+0.1%,0+.(1#1,*21*311,’4%,1/1(+,(.1*1(+51 $,567(+,(.1*1(+51 CD?BEFG"&<3:"’+，HI!"3="’+ （!#$<<)<JK"L")M’+"’,,N"’+，><+O"?’"L,NP":Q，!$&’+$&" .0006.，K$"’&） 82/*.$(*：(Q:$,#N<PP3P,#:"<’#&)#%)&:"<’P<J&R,&=，:$"PS&S,N=&T,P&#<=S&N"P<’"’N,"’J<N#,=,’:&N,&P*,N"L,*JN<=K$"’,P,#<’3 #N,:,#<*,:<:$&:<J?!#<*,;>$,N,&N,:U<=,:$<*P"’:$"PS&S,N%P,*J<N:$"P#<=S&N"P<’;>$,J"NP:=,:$<*"P#&)),**"N,#:J<N=%)&"# #<=S%N&:"<’U$"#$%P"’+:$,’,&N)Q:$,P&=,*&:,"’:$,:U<*"JJ,N,’:J<N=%)&;>$,P,#<’*=,:$<*#&)),*&))3N<%’*&’&)QP"P=,:$<*"P :<&’&)QP,:$,<N"+"’&)*&:&U":$#<’#,S:P<J:$,:U<’&:"<’’PP&J,:Q*,+N,,P"’P:N%#:%N,N,PS,#:"L,)Q&’*:$,’=&T,:N&’PJ<N=&:"<’， :$,)&::,N=,:$<*N,P%):P&N,)&:"L,)Q=<N,,9&#:#<=S&N"P<’;VN<=:$"PS&S,N，U,#&’%’*,NP:&’*:$,*"JJ,N,’#,P"’:$,#&)#%)&:"’+ =,:$<*R,:U,,’?!#<*,&’*K$"’,P,#<*,&’*&J:,NU&N*PU,U"))$&L,&’,UT’<U),*+,<J:$,*"JJ,N,’#,P"’:$,P&J,:Q*,+N,,R,3 :U,,’:$,:U<#<%’:N",P; 91:3+.5/：N,"’J<N#,=,’:；K$"’,P,#<’#N,:,#<*,；?!#<’#N,:,#<*,；#<=S&N"P<’ ! 前 言 在我国加入 W>X之后，整个国民经济和技术 体系正在全面与国际接轨。作为建筑结构规范体系 亦不例外，新修订的建筑结构规范充分体现了这一 趋势。我国混凝土结构规范经过几十年不断调整和 修订已经形成比较完善的体系。虽然我们明确知道 我国规范与西方发达国家仍然存在差异，但在差异 方面，差异的量级多大，目前主要是在概念上进行泛 泛叙述，难以得到直观的比较。本文通过算例，把我 国混凝土现行规范和美国混凝土规范进行直接的比 较，通过具体步骤，把相关的计算方法、荷载取值、材 料强度标准值、英制与公制转换乃至与安全度等各 个方面作一个较为详细的对比，以期大家有一个具 体的较为明确认识。 " 中美两国混凝土规范简述 本文算例涉及的中国混凝土规范主要是现行规 范即《混凝土结构设计规范》F(500/03.00.，它是在 原规范《混凝土结构设计规范》F(Y/03@6的基础上 修订而成。本文算例将分别用新旧规范计算进行比 较。用于计算的美国规范采用目前应用普遍的美国 混凝土协会规范BKI-/@30.。因为中美两国在混凝 土、钢材的品种、强度取值、构造措施、单位制式、荷 载取值等存在较大的差异，进行计算比较有很大的 困难。我们以相同条件混凝土梁，以中国的钢筋混 凝土材料进行计算，然后以同等条件移入美国规范， 用配筋量的大小进行直观比较。本文仅考虑截面的 抗弯配筋，暂不考虑抗剪和构造条件，可见计算不是 非常精确和符合工程实际，主要目的是要简化计算，

因本站资料资源较多，启用了多个文件服务器，如果浏览器下载较慢，请调用迅雷下载，特别是超过了5M以上的文件！请一定调用迅雷，有时候速度就会飞起哦，如果您的浏览器自动加载了PDF预览，文件太大又卡死，请按下载说明里的把PDF插件关闭了就可以直接下载，不会再预览了！