也为T程创造了较好的施工导流条件
2 导流方式与标准
长洲水利枢纽属一等工程． 按同堰的使用年限
及工程规模等．施工导流建筑物标准为5级 结合
坝址河道的天然通航条件及水工建筑物布置情况．
该 程采用全年施丁和半年施工相结合的分期分段
导流方式 根据枢纽布置和地形地貌特点． 经多方
案比较，最终采用“三期五段” 导流方式 其主要
特点为：每期均闹一条江，另外两条汀进行导流或通
航；每期的导流标准均为全年P=10％ ．(2-4o 700 mVs
(1)一期导流 2004年底采用不过水土石围堰
围外江， 主要施工外汀厂房及16孑L泄水闸、船闸，
同时修建外江厂房围堰： 由中江和内江天然河道导
流． 中江天然河道通航
(2)二期导流 当外汀闸坝建成具备过流条件
时．2005年汛后拆除外江全年土石围堰．让外江闸
坝过流．外汀厂房在外江厂房同堰围护下继续施工：
与此同时．2005年底采用全年不过水土石同堰围内
江．全年施T 内江厂房及内汀l2孔泄水闸、接头混
凝土重力坝等．并修建内汀厂房围堰 二期由中江
天然河道及外汀11孔闸坝(凶左边5个孔被外江厂
房围堰占压) 导流． 由巾江天然河道通航，
(3)三期导流 2006年汛后， 当外江船闸完
建．具备通航条件后． 开始拆除内江全年同堰 内
汀厂房在内江厂房围堰同护下继续施工 由于船闸
扩容问题以及2005年长洲坝区遭遇“6．22” 超百年
一遇特大洪水的影响．船闸实际施丁进度延误了半
年 三期中汀截流时间南原定2006年11月推迟至
2007年2月上旬 此时． 采用不过水土石围堰围中
江． 全年施T 中江15孑L泄水闸及两岸接头混凝土重
力坝等 枯水期南外江16孔闸坝导流． 汛期由外江
16孔和内江12孔闸坝导流． 南已建外汀船闸通航
3 施工导流设计优化
孑F施工导流方案确定及实施的过程中．对导流
方案、围堰结构、单江过流等进行了设计优化。
3．1 导流方案由“两期四段” 修改为“三期五段”
2002年9月． 由水利水电规划设计总院主持审
查通过的 洲工程可行性研究报告导流方案为“两
期四段” 导流方案 即：一期导流同时围内江左半
侧和外江全部． 其中外江采用全年不过水土石围堰
(P=10％ ，Q=4o 700 m3／s)， 内江则采用碾压混凝土
围堰(P=20％ ．0=3 4500 m。／s)． 由中江和内江右半
侧过流， 由中江通航： 二期导流用过水土石围堰围
内江右半侧和中汀(11月1日～4月15 日． 1O％ 、
p=11 400 m3／s)， 由已建成的外江16孔泄水闸和内
江2．5孔泄水闸过流． 由已建船闸通航 该方案计
划发电工期3年8个月． 总下期5年10个月
2004年2月．业主单位(长洲水电开发有限责
任公司) 邀请包括中国工程院谭靖夷、曹楚生两位
院士在内的国内水电专家在梧州召开了“施工组织
及T 程优化设计研讨会” 经与会专家评审． 最终
认为“两期四段” 导流方案是可行的．但仍需在优
化导流程序． 缩短工期．提前发电等方面作进一步
研究。
经研究后．业主单位最终提出了“i期五段”
导流方案．两方案比较见表1
“三期五段” 方案与“两期四段” 方案相比．增
加了围堰填筑、拆除T 作量及施工难度．导流丁程
投资加大： 因一次完全拦断内汀而增加了下游供水
处理难度及相应费用：增大了施工期临时淹没与通
航的风险 但经反复研究后认为． “三期五段” 方
案有以下优点：① 导流分期清晰， 每年汛期均可保
证有两条汀过流． 较好地解决了施工期西江通航及
上游临时淹没问题；② 三期导流期间即可利用中江
不过水全年围堰来挡水发电． 施工期电能较大 与
“两期四段” 导流方案相比． 可多获发电效益8．72
亿元． 扣除导流工程增加的投资后．净效益仍可达
6．74亿元(2005年可研报告数据)
2004年6月3日业主单位发函． 明确招标设计
采用“ 期五段” 导流方案 2004年12 月13 日、
2005 if-11月26 日和2007年2月9 日相继实现了
一期外汀截流、二期内汀截流和三期巾江截流：
2007年3月2 日及5月15 日2号船闸及l号船闸
相继通航：2007年10月30 日外江首台机组投产发
电：2009年5月22 日． 中江围堰的水下拆除施工
全部结束． 正式宣告“j 期五段” 导流方案取得全
面胜利
3_2 外江厂房围堰布置与结构优化
在招标设计中， 外江厂房嗣堰的上、下游均为
碾压混凝土重力式结构． 其纵向围堰则结合厂坝导
表1 “两期四段” 与“三期五段” 导流方案比较
注：1．表中施T期发电量统计至第6年底_『 程完建；2．施 【期发电效益按上网电价0．26~／(kW ·h)计算。
Water Power
